《東海》和《浙師院學報》的評論文章像兩記驚雷，徹底把海鹽縣文化館給“炸”醒了。
如果說之前《故事會》的稿費是“利”，《西湖》的用稿是“名”，來自省級理論刊物的肯定，就是“實打實的學術地位”了。
司齊這個名字，在館裏已經不再是“司館長的侄子”或者“有點小才的臨時工”，而是一個真正需要被正視的“人物”了。
最高興的莫過於司向東。
他拿着那兩本雜誌，翻來覆去看，臉上的皺紋都笑開了花。
他敏銳地意識到，這是一個絕佳的機會??爲司齊的轉正，創造一個無可挑剔的輿論環境。
光有創作成績還不夠，必須要有輿論環境！
幾天後，一則通知貼在了文化館的宣傳欄上：
“關於舉辦‘現代文學敘事技巧探索’專題講座的通知
主講人：司齊（《尋槍記》作者）
內容：結合創作實踐，淺談意識流等現代敘事手法在我國當代文學中的發展與運用
時間：本週五下午兩點
地點：館內小會議室
要求：全體業務人員參加。”
通知一出，館裏頓時議論紛紛。
陸浙生拍着司齊的肩膀，嗓門洪亮：“行啊你！都開上講壇了！這回可真是‘司老師’了！”
李大姐、趙大姐們也笑着打趣：“小司，到時候可得講得明白點，讓我們也開開竅！”
司齊滿臉錯愕，這事他還不知道呢，怎麼就決定了？
也沒有人通知他啊。
他很想找到二叔，問出那句，“二叔，你爲何如此浮誇？”
他想了想，最終敲響館長辦公室的門。
“二叔……”
“嗯？”
“司館長，我這半桶水，去講座不是惹人笑話嗎？”
司向東把眼一瞪：“怕什麼？《東海》和學報都肯定你了，這就是最大的底氣！把你寫《尋槍記》時的想法，還有看王蒙那些小說的體會，結合起來講一講就行。重點是營造一個‘館內學術氛圍濃厚，鼓勵青年大膽探索’的局面！這是政治任務，必須講好！”
司向東心說，二叔爲了你操碎了心，你居然還推三阻四，真是爛泥扶不上牆。
箭在弦上，不得不發。
司齊只好硬着頭皮，連夜翻書查資料，結合自己的理解，準備了一份講稿。
週五下午，小會議室裏坐得滿滿當當。
連平時難得露面的幾位老同志都來了。
司向東親自坐鎮主持，面色紅潤，開場白就把調子定得很高：“……文藝要百花齊放，要勇於創新！我們館的司齊同志，在這方面做了一次非常有益的嘗試，也得到了上級刊物和評論界的初步認可。今天，就請他來講講心得體會，希望大家暢所欲言，共同探討！”
司齊深吸一口氣，走到講臺前。
他儘量拋開雜念，從西方意識流的起源（普魯斯特、喬伊斯、伍爾夫）簡要談起，重點落在了意識流手法在中國當代文學的“本土化”嘗試上。
他講到王蒙的《春之聲》、《夜的眼》如何用內心獨白和感官印象反映改革開放初期人們複雜的心態；他又講到李陀等人的探索；然後，他結合自己寫《尋槍記》的體會，談到爲什麼選擇用這種“混亂”的形式來表現馬山的恐慌：
“傳統敘事像一條清晰的河流，而意識流更像人物內心的真實海洋，表面波濤洶湧，底下暗流湧動。
用這種手法，不是故弄玄虛，而是爲了最大限度地逼近人物在特定情境下的心理真實……這種真實，往往是破碎的、跳躍的、非邏輯的，但恰恰是這種‘不完整’，可能更接近我們某些瞬間的內在體驗……”
他講得不算特別流暢，偶爾還會卡殼，但態度誠懇，結合具體作品和創作實例，倒也讓在座不少人聽得頻頻點頭，覺得確實開闊了眼界。
也對，司齊腦子裏的貨確實挺多的，他這屬於乾貨滿滿的講座，聽講人多少都會有一些收穫。
連一些老同志也露出思索的表情，似乎對這種新玩意兒有了點模糊的認識。
現場氣氛一度非常和諧。
司向東看在眼裏，喜在心上，覺得這事兒辦得漂亮。
然而，就在司齊講座結束，進入自由提問環節，大家都以爲即將圓滿收官時??謝華站了起來。
他手裏，正拿着最新一期的《餘杭日報》文藝副刊。
會議室瞬間安靜下來，所有人的目光都集中到他身上。
司向東的眉頭幾不可察地皺了一下。
謝華推了推眼鏡，鏡片後的目光銳利，他先是對司齊點了點頭，語氣看似客氣，卻帶着一股火藥味：“司齊同志的講座，介紹了不少新知識，辛苦了。”
他話鋒一轉，揚了揚手中的報紙，“不過，正好，我最近也關注了這方面的討論。這裏有一篇《餘杭日報》上的文章，標題是《文學創新勿忘‘可讀性’??兼談某種敘事實驗的誤區》，我覺得其中一些觀點，很值得我們在探討時參考。”
他不等司齊或司向東回應，便直接念起了文章中的核心段落：“文章指出，某些熱衷於‘意識流’、‘心理時空’等現代派技巧的作品，過分沉溺於形式翻新和個人化的內心囈語，嚴重脫離了廣大羣衆的審美習慣和接受能力。
文學畢竟是語言的藝術，其價值最終要通過閱讀來實現。
如果一篇小說讓讀者如墮雲霧之中，反覆咀嚼仍不知所雲，那麼這種‘創新’的價值何在？
是引導還是疏遠？是啓迪還是設置障礙？”
他放下報紙，目光直視司齊，問題尖銳：“司齊同志，請問你如何看待這種批評？
你的《尋槍記》在追求‘心理真實’和‘形式創新’的同時，是否考慮過普通讀者的閱讀感受？
這種‘曲高和寡’的探索，其社會意義和文學價值，究竟應該如何衡量？
是否有可能爲了技巧而犧牲了文學更根本的??比如‘講故事’的功能？”
一連串的問題，像冰水潑進了滾油鍋。
剛纔還其樂融融的會場氣氛瞬間凍結！
所有人都屏住了呼吸，看向司齊。
陸浙生在一旁急得直瞪眼，司向東的臉色也沉了下來。
謝華這是有備而來，直接引用了權威媒體的批評意見，將了司齊一軍！
司齊深吸一口氣，強迫自己冷靜。
他知道，這一刻，他代表的不僅僅是自己，更是二叔全力營造的這次“創新”活動。
他不能慌，更不能退。
他看了一眼謝華，又環視了一下在場的同事，緩緩開口，聲音比剛纔講課時要沉穩得多：“謝謝謝華同志提出的問題，非常深刻，也確實是當前文學界爭論的焦點。”
他首先肯定了問題的價值，然後纔不卑不亢地回應：“《餘杭日報》的文章，代表了一種很重要的聲音，提醒我們創新不能脫離讀者，這我非常贊同。文學確實需要可讀性。”
“但是，”他話鋒一轉，“‘可讀性’本身也是一個發展的概念。讀者的審美趣味和接受能力，也是在不斷發展的。小時候，我們看到倒敘、插敘可能覺得不適應，到了一定年齡，讀到這些就已經不再是閱讀障礙了。”
“我認爲，創新本身就意味着一定的冒險和前瞻性。
它可能一開始不被多數人理解，但它探索的是一種新的可能性。
就像科學實驗，不能因爲暫時看不到應用前景就否定其基礎價值。”
“至於《尋槍記》，”他回到自己的作品，“我寫作時，首先想的是如何最真實地表達馬山那個狀態，技巧是爲內容服務的。我相信，只要那種‘丟失重要東西’的焦慮和恐慌是真實的，是能引發共鳴的，哪怕表現形式新穎一些，總有讀者能感受到。
當然，肯定會有讀者不適應，這很正常。
文學園地應該足夠大，既能容納通俗易懂的故事，也應該允許一些可能暫時‘小衆’但真誠的探索存在。”
“最後，關於講故事的功能。
我覺得，講故事的方式可以多種多樣。
用意識流的手法，講的也許不是傳統意義上的‘故事’，而是‘心理的戲劇’、‘情緒的流變’。
這本身，何嘗不是一種‘講故事’呢？”
司齊的回答，沒有硬碰硬地反駁，而是採取了區分“可讀性”概念、強調探索價值、併爲自己作品辯護的策略，邏輯清晰，態度不卑不亢。
他講完後，會場裏靜了幾秒，然後響起了掌聲??起初有些零星，隨後變得熱烈起來。
司齊的觀點非常的深刻，很難想象這是他臨時想出來的。
謝華之所以先聲奪人，是因爲他早有準備，而且是摘抄別人的評論。
相比而言，司齊的急智和知識的儲備，是極其讓人驚歎的。
急智和知識儲備驚人的情況下，他才能回答的有理有據。
不少人，尤其是《海鹽文藝》的那些編輯，以及文化館的衆多領導，都朝司齊投去讚賞的目光。
這個司齊了不得，將來的成就可能遠超一部分人的預料。
司向東暗暗鬆了口氣，趁機總結道：“好！討論得很好！有爭論纔有進步！謝華同志的問題很有代表性，司齊同志的回應也很有見地。
這說明我們的講座開得很成功，真正引發了思考！希望大家今後繼續發揚這種勇於探索、也勇於質疑的精神！”
講座在一片看似波瀾平靜、實則暗流湧動中結束了。
但所有人都明白，經此一役，司齊在文化館的地位已經徹底不同了。
他不僅有了作品，有了評論界的認可，如今更在公開的學術交鋒中展現了自己的思考和定力。
謝華鐵青着臉，第一個離開了會議室。
他知道，在“理”上，他沒能壓倒司齊。
接下來，他必須在“文”上，用實實在在的、符合他心中“正統文學”標準的作品來說話了。
一場無形的競賽，已然升級。
而司齊卻不知道。